[讨论] 按由浅入深的顺序阅读哪些书籍来学习编译原理
 |
colin4124
2014-05-19
当看到图灵出版的《自制编程语言》（原版「プログラミング言語を作る」）、《自制脚本语言》（原版「2週間でできる! スクリプト言語の作り方」），我觉得玩编译器/解释器，并且能实现自己的编程语言是一件非常有趣的事情。 经常听到对龙书的赞誉，所以希望能够有一定基础才去看这本“圣经”。 我目前只有 C 语言的基础，如果会 Java的话，第一本可以换成《自制脚本语言》。所以打算阅读的顺序是： 《自制编程语言》、《编译器设计》（Engineering a Compiler）、虎书、龙书。 首先选择的这些书合理吗？会不会重叠的部分太多，降低实用性？ 其次这个学习顺序是由浅入深的吗？ 我的目的是想掌握编译原理这门课程，把这个基础打牢了。
|
 |
subchen
2014-05-19
如果只有 C 语言的基础的，建议找本大学编译原理课程的书来看看，龙书太深奥了，很难懂。
《自制编程语言》写的真不咋的，建议看 《Language Implementation Patterns》 这本书。 其他两本没看过，不发表意见。 |
|
beanLam
2014-05-19
自制编程语言不需要基础？
|
|
colin4124
2014-05-19
subchen 写道 《自制编程语言》写的真不咋的，建议看 《Language Implementation Patterns》 这本书.
谢谢，《自制编程语言》写的是太浅显了，还是怎么样呢？能简单说说它的缺点吗 |
 |
ZHH2009
2014-05-19
这是我学编译原理的书单，https://github.com/codefollower/My-Blog/issues/1
直接转到 <1.8 程序语言理论与编译原理> 说实话，编译原理并不好学， 如果只是一时兴起只想玩玩，还是别玩了，别给自己添堵。 |
|
colin4124
2014-05-19
ZHH2009 写道 这是我学编译原理的书单，https://github.com/codefollower/My-Blog/issues/1
直接转到 <1.8 程序语言理论与编译原理> 说实话，编译原理并不好学， 如果只是一时兴起只想玩玩，还是别玩了，别给自己添堵。 谢谢，目前确实是一时兴起，但是真心想试试，比较这门课学校是要学的，与其被动的按老师的安排学习，不如先自己预习 |
 |
RednaxelaFX
2014-05-20
我得码点字来回复楼主的问题。请耐心等待一阵…
但我想先简短回应subchen的评论。《自制编程语言》跟《编程语言实现模式》覆盖的知识点相当不同，使用的实现语言也不同。在它们之间选择哪本“更好”很大程度取决读者自己的知识背景、需求以及个人偏好。对我来说，后者的作者Terence Parr在实现编程语言的领域更专业更靠谱，但就书本身而言我更喜欢前者。 Terence Parr之前写的ANTLR3书和后来写的ANTLR4书我都很喜欢。就是中间那本语言实现模式我不太喜欢…内容太跳跃。 等我慢慢码字说明原因… |
|
rink1969
2014-06-03
其实有另外一条路可以走。
学习scheme，然后看SICP。 学习一点lambda演算相关的东西。 看 http://matt.might.net/articles/ 上面的文章。 你会发现搞C和java之类的，其实很多精力都放在语言的琐碎细节上了。其实实现个parser或者解释器是很简单的事情。 如果要考虑一个比较完整的函数式编程语言的实现，可以看 http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/slpj-book-1987/ 如果没有历史包袱，也没有很强的功利目的，研究着玩的，这条路其实相对要好走。 |
|
_wzq_
2014-06-03
rink1969 写道 其实有另外一条路可以走。
学习scheme，然后看SICP。 学习一点lambda演算相关的东西。 看 http://matt.might.net/articles/ 上面的文章。 你会发现搞C和java之类的，其实很多精力都放在语言的琐碎细节上了。其实实现个parser或者解释器是很简单的事情。 如果要考虑一个比较完整的函数式编程语言的实现，可以看 http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/slpj-book-1987/ 如果没有历史包袱，也没有很强的功利目的，研究着玩的，这条路其实相对要好走。 用工具实现确实不算太难，手写词法语法分析器，或者手写词法语法分析器生成器，就没那么简单了。现实计算机体系就是基于side effect的计算模型，过程式语言就是因此而流行。函数式语言内部实现要绕个圈子，至少我没觉得有什么好处。 |
 |
budao
2014-06-04
_wzq_ 写道 rink1969 写道 其实有另外一条路可以走。
学习scheme，然后看SICP。 学习一点lambda演算相关的东西。 看 http://matt.might.net/articles/ 上面的文章。 你会发现搞C和java之类的，其实很多精力都放在语言的琐碎细节上了。其实实现个parser或者解释器是很简单的事情。 如果要考虑一个比较完整的函数式编程语言的实现，可以看 http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/slpj-book-1987/ 如果没有历史包袱，也没有很强的功利目的，研究着玩的，这条路其实相对要好走。 用工具实现确实不算太难，手写词法语法分析器，或者手写词法语法分析器生成器，就没那么简单了。现实计算机体系就是基于side effect的计算模型，过程式语言就是因此而流行。函数式语言内部实现要绕个圈子，至少我没觉得有什么好处。 额，难道你没听说过在大型并发软件系统当中，因副作用导致的各种恐怖问题么？ |
